Linuxeros - 1º

Hoy antes que nada vamos a dedicar este post a alguien que cumple años... ya que cada uno se de por aludido, en fin hoy solo voy a copiar un texto que me encontre el otro dia por ahi en una web.

Religión con Linux ================== Como en cualquier otra religión tenemos nuestro profeta (Linus),nuestros cardenales y obispos (Alan Cox y demás hackers), nuestros teólogos (Eric S.Raymond) y los sacerdotes (administradores de sistemas) encargados de los templos (servidores). Tampoco faltan las sagradas escrituras (fuentes del kernel) con sus apócrifos (Linux Mama) y los necesarios iconos religiosos (Tux), así como nuestros propios rituales (compilación del kernel). Tenemos también, como no, a "el maligno" (Windows 95/98), el cual,como en otras religiones, parece ser de mal agüero nombrar y, por lo tanto, se le han buscado otros nombres (Windoze, Bugs'95, la cosa, etc) y a su encarnación en carne y dólares (Bill Gates). No en vano alguien dijo que el siglo XXI sería el siglo de la religión.Lo que seguro que no sospechaba era de que religión estaba hablando. Después de todo, ¿no rima Linux con Deux?. Así pues tenemos todos los ingredientes de una religión (se empieza a hablar de evangelización) incluidos dos de los más peligrosos para la propia supervivencia de la religión: sectas (Red Hat, Debian, Suse, etc) y fundamentalistas. Viene esto a que sigo viendo comentarios en estas news del tipo (explícita o implícitamente): - El KDE es ilegal y se parece al maligno. ¡¡ HEREJ=A !! - Quien usa herramientas gráficas es un windosero y un hereje. - El único y auténtico espiritu de Linux sólo reside en Debian. - A quien usa el ratón en Linux habría que cortarle la mano (para que no pueda usarlo). - Linux es la hostia (consagrada) porque es versatil. Es versatil porque es muy configurable. Como es muy configurable, no es apto para "tontos". El día que Linux sea "fácil" dejará de ser "la hostia". "Muerte" al infiel que pretenda que Linux sea tan fácil como el maligno. Parte de esta última afirmación la han recogido incluso "sicarios" del "maligno": 'el atractivo de Linux procede de que "un estudiante que consigue instalarlo ya se puede considerar todo un guru".Según este criterio,Linux podría explicarse, en parte, como un "movimiento de reacción frente a la progresiva democratización que la facilidad de Windows aporta al conjunto de los usuarios". '(Repasar "ciberperiodicos" de los últimos días). ¿No es, quizás, esta postura fundamentalista, un reflejo de la SOBERBIA de quien eme que los devotos de "a pie" lleguen a su mismo nivel de dominio de Linux?. ¿No es una de las peores posturas de cara a conseguir nuevos devotos?. A la vista de que las diferentes "parroquias" existentes van desde las simples capillas (386) a los randes templos (Sparc) y de que los devotos y los usos que a Linux le dan son igual de variados, ¿no habría que ser más abierto y comprensivo en cuanto a las necesidades y gustos de cada uno?. Y hablando de pecados... ¿Quien no ha sentido PEREZA ante una nueva versión de las "sagradas escrituras"? ¿Quien no ha caido en la IRA ante un programa que no se dejaba configurar? ¿No está la admiración por los "cardenales" y "obispos" alimentada en parte por la ENVIDIA? ¿No invita news.freshmeat.net a la GULA? ¿Y que me decis de alt.sex.fetish.linux? En fin, espero que no caigais en la tentación... Pax, hermanos.

Mostrat todo el post
No intenten enteder sus mentes.... no tienen sentido.....